ЕВРЕЙСКИЙ МЕРИДИАН

NEW YORK - NEW JERSEY - PENNSYLVANIA

«EvM» №14(334) 22 апреля 2005 года.
«Горячая» тема
ПРОГНИВШАЯ СИСТЕМА,
Или почему Израиль нуждается в переменах

Александр Дымшиц закончил Московское высшее техническое училище им. Н. Баумана. В 1979 г. защитил кандидатскую диссертацию по проблеме прочности сварных конструкций. Имеет 50 научных работ. В начале 1990-х годов обучался в московском отделении Туро-колледжа на еврейском факультете. Читал лекции по иудаизму в израильском культурном центре в Москве. В США с 1998 года. Живет в Сиэтле. Публикуется в газетах США и Израиля.
Нынешняя тяжёлая ситуация в Израиле объясняется не только неправильной политикой того или иного израильского лидера. По мнению известного политолога, президента американо-израильского Фонда за конституционную демократию профессора П. Эйдельберга, главная проблема страны в нежизнеспособной политической системе, ведущей к разложению общества.
Политика принципиально не изменится, если премьер-министром станет, например, Натанияху, Ольмерт или еще кто-то. Нужна система, в рамках которой будет невозможно проводить антинародную политику. Это, разумеется, не противоречит роли личности в истории, особенно, если эта личность обладает выдающимися лидерскими качествами. Пример такой личности - нынешний премьер-министр А. Шарон. И тем более важно создать разумную систему противовесов, которая не могла бы позволить подобному лидеру вести себя подобно диктатору.
В Израиле не просматривается роль ветвей власти. Нет разделения между законодательной и исполнительной властями. Депутаты Кнессета зависят от лидеров партий, часто занимающих кресло министров. Выборы по партийным спискам делают депутатов неподотчётными избирателям. Кнессет состоит из представителей множества партий, что делает его недееспособным. Арабские депутаты открыто поддерживают террор и не несут за это никакой ответственности. Все это делает политическую ситуацию нетерпимой. В каком ещё государстве в парламенте заседают люди, призывающие к террору против своих граждан? Поэтому ничего удивительного, что Кнессет с легкостью одобрил плана т. н. “размежевания”.
Бывает так, что именно арабы в Кнессете влияют на принятие важных для государства решений. Например, соглашение Осло не было бы одобрено Кнессетом, если бы в нём не заседали арабы. Какой-нибудь левый либерал может посчитать, что отказ арабам баллотироваться в Кнессет сделает Израиль расистским государством. Однако забота о правах арабов в данном случае иначе, чем идиотизмом не назовешь. Особенно, на фоне того, что евреям запрещено жить в ряде арабских стран, не говоря уж о какой-либо возможности баллотироваться в их выборные органы власти. Кстати, руководители арабской автономии и подавляющее большинство её населения также не желают, чтобы евреи жили в их предполагаемом будущем государстве, не дай Б-г, чтобы оно было создано! Это, между прочим, не тревожит “международное сообщество”.
Таким образом, запрещение арабам баллотироваться в Кнессет, который является, по сути, однопалатным парламентом с равными правами и обязанностями для депутатов – это не расизм, а принцип здравомыслия, который к тому же соответствует еврейскому закону. Арабам можно найти другую нишу для их волеизъявления. Абсурдность введения арабов, подавляющее большинство которых враждебно настроено к Израилю, в главный законодательный орган еврейского государства, видна из приведенного профессором П. Эйдельбергом примера в его книге “Еврейская государственная мудрость: чтобы Израиль не погиб”. Арабский депутат Кнессета Махмид, подстрекавший к вооружённой борьбе с Израилем, в 1999г. был введен в комиссию Кнессета по иностранным делам и обороне, в обязанности которой входит, в частности, надзор за израильскими секретными службами! Трудно представить себе больший абсурд! Ещё больший абсурд - обсуждение арабскими депутатами вопроса о том, кого считать евреем.
Верховный суд Израиля, оставаясь, по выражению П. Эдельберга (сайт http://FutureIsrael.org/ru), “самоувековечивающейся олигархией” и оказывая глубокое влияние на жизнь страны, руководствуется, как правило, нееврейскими концепциями, часто игнорируя право своего народа. И неудивительно, что одним из последних решений Верховного суда забор безопасности должен быть перенесен ближе к зелёной линии – границе Израиля до 1967 г. (“границе Освенцима” – по выражению Абы Эбана). По выражению председателя Кнессета Р. Ривлина “в Израиле правит не закон, а банда закона”.
Израильское законодательство не использует еврейское право в качестве главного компонента юридической системы государства. Вот что пишет Менахем Элон, раввин и юрист по образованию, бывший старший помощник юридического советника при Правительстве в 1955-62 гг. в своём исследовании “Еврейское право”… законодательство в Израиле по сути своей эклектично: оно вбирает в себя то, что ему кажется подходящим из многих и разных правовых систем. Некоторые утверждают, и это серьёзный довод, что тем самым мы, подчас невольно, создаём противоречия между законами. Наше законодательство лишено единства, лишено станового хребта, который объединил бы все законы в единое целое”. По-видимому, таким становым хребтом должно быть еврейское право, которое в дальнейшем занимало бы всё больше места в израильском законодательстве.
В Израиле растёт число людей, считающих, что они не могут реально влиять на жизнь страны в рамках существующей политической системы. Растёт и предчувствие надвигающейся катастрофы. Сделав вывод о том, что главной проблемой Израиля остается его политическая система, П. Эйдельберг разработал план. “Серьёзные политологи знают, что политика - следствие политического устройства ”, – пишет он. Главная суть предлагаемых профессором реформ заключается в следующем.
1. Создание двухпалатного парламента, состоящего из Сената и Палаты представителей. Сенат будет заниматься созданием законов и состоять из религиозных и светских евреев, обладающих солидными знаниями в области интеллектуального и морального наследия еврейского народа, его истории, традиций и обычаев. Палата представителей будет осуществлять административный надзор, чем нынешний Кнессет вообще не занимается. В работе Палаты представителей смогут участвовать как евреи, так и неевреи. Эта Палата, за исключением засекреченных оборонных вопросов, будет инспектировать все министерства, армию, учреждения, предприятия и т. д. с точки зрения их управления и финансирования. Будут отменены выборы по партийным спискам и введены выборы по региональным округам, что сделает депутатов подотчётными своим избирателям.
2. Введение президентской системы правления. Израиль, окружённый враждебными странами, нуждается в сильной исполнительной власти. Президентская система позволит проводить единую и решительную политику, избавит страну от разобщённости многопартийного кабинета министров и исправит ситуацию, при которой почти каждый министр одновременно и член Кнессета.
3. Изменение системы назначения судей Верховного суда. Судьи должны назначаться президентом с последующим их утверждением Сенатом. Они должны быть сведущи в галахе и в светском праве. Нужно настаивать, чтобы Верховный суд придерживался Акта об основаниях закона от 1980г., утверждающего еврейский закон в качестве “первого среди равных” среди юридических систем, используемых в Израиле.
4. Разработка и введение в действие Конституции, обещанной ещё Декларацией независимости, которая должна закрепить еврейский характер государства Израиль. В то же время введение Конституции и президентского правления будут способствовать тому, чтобы власть закона в Израиле не подменялась властью Верховного суда.
К сожалению, сегодня большинство правых организаций и групп в Израиле борется, в основном, с конкретными планами, вредными для Израиля. Сейчас – это план насильственной депортации евреев из Газы и Самарии. Их борьба, безусловно, очень важна. Однако не менее важно бороться и за изменения в политической системе государства, которые сделают невозможным рождение и осуществление подобных планов. Это поможет привести Израиль в соответствие своему назначению – быть государством еврейского народа. И тогда ни один лидер не сможет больше проводить пораженческую и антинародную политику.
Александр ДЫМШИЦ, Cиэтл

«EvM» №14(334) 22 апреля 2005 года.